12+

Газета «Учитель Дагестана»

Главная / Новости / Уважаемые учителя-филологи, эксперты ЕГЭ, репетиторы!
21.06.2017 09:59
  • 30

Уважаемые учителя-филологи, эксперты ЕГЭ, репетиторы!

Уважаемые учителя-филологи, эксперты ЕГЭ, репетиторы! Не вводите, пожалуйста, в заблуждение учеников выдуманными требованиями ко второй части ЕГЭ по русскому языку. Не загоняйте их в  дополнительные рамки, которых и без того достаточно в критериях оценивания сочинения.
Руководствуйтесь в своей работе документами, имеющими юридическую силу, то есть отмеченными грифом ФИПИ (Федерального института педагогических измерений). На официальном сайте этого учреждения представлена вся информация о ЕГЭ (http://fipi.ru). Многочисленные рекомендации и материалы учителей, размещенные в Сети, не имеют никакого отношения к ФИПИ.
Ниже приводится анализ наиболее популярных мифов, бытующих среди дагестанских (и не только) специалистов-филологов, относительно написания и проверки сочинения-комментария по русскому языку. Кроме того, мы предлагаем некоторые рекомендации технического и содержательного характера по проверке и написанию указанного сочинения и надеемся, что они будут полезны.

1. Неправда, что нельзя пропускать клетку, писать через строку.
Если почерк мелкий, ученик может писать в каждой клетке, если крупный, то лучше, конечно, через строку, иначе экспертам сложно проверять. Не пропускайте строку между абзацами.
2. Неправда, что сочинение менее 150 слов не проверяется.
Не проверяется сочинение, в котором меньше 70 слов.
3. Неправда, что существует обязательное количество абзацев. Количество абзацев определяется выпускником в соответствии с логикой изложения (стр. 57). Также об этом неоднократно говорила И. П. Цыбулько, отвечая на вопросы о ЕГЭ.
4. Неправда, что есть строгая схема сочинения, которой обязательно надо следовать: проблема, комментарий, позиция автора, собственные  аргументы, выводы.
Композиция сочинения-рассуждения свободная (стр. 4, 5; стр. 35 п. 1, 2; стр. 57). Строгой схемы в творческой работе нет, никогда не было и быть не может. Построение должно соответствовать логике изложения.
5. Неправда, что нельзя приводить два литературных аргумента (К 4). Председатель дагестанской комиссии ЕГЭ (2015, 2016 гг.) по русскому языку Х. А. Хаджимурадова, которая была на семинаре по организации экзамена ЕГЭ в Москве,  подтвердила это (!!!). (См. сочинения в указанном документе ФИПИ: за два литературных аргумента ставится 3 балла.)
6. Неправда, что в качестве литературного аргумента следует приводить только произведения отечественных авторов.
7. Неправда, что в качестве литературного аргумента можно использовать только художественную литературу.
Примеры из научной литературы, например учебников, публицистики и художественные произведения в этом плане равноценны! Нам известны факты, когда учителя запрещали ученикам приводить аргументы из литературных сказок, например из «Снежной королевы» (Андерсен), из «Сказки о рыбаке и рыбке» (Пушкин) и др. То есть, получается, что они отказывают этим произведениям в статусе художественных.
8. Неправда, что нельзя использовать цифровое цитирование.
Проблема может быть процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте, например: они «участвовали в боевых действиях (предложения 4-7)». Так же на ОГЭ (стр. 4).
9. Неправда, что цитирование обязательно.
В любой части сочинения экзаменуемый сам вправе определять уместность или неуместность цитаты из представленного текста или какого-либо другого.
10. Неправда, что проблему нужно сформулировать обязательно в первом абзаце.
Экзаменуемый может ее сформулировать в любой из частей сочинения (стр. 5, 60, 61), как и привести комментарий (стр. 8).
11. Неправда, что в комментарии должны быть две цитаты.
Не следует путать аргумент и цитату. Аргумент может быть в виде цитаты, цифровой ссылки или изложения (стр. 9).
12. Неправда, что есть определённое количество цитат, которые должны быть в комментарии или в любой другой части сочинения. Ученик сам определяет их необходимость, следя за тем, чтобы цитирование не было чрезмерным.
13. Неправда, что нельзя не соглашаться с автором текста. Важно грамотно, убедительно, корректно аргументировать свою точку зрения.
14. Неправда, что фильм не может быть жизненным аргументом. Может!
15. Неправда, что надо обязательно поблагодарить автора.
Петь дифирамбы вы не обязаны, поменьше ложного пафоса, будьте искренни.
16. Неправда, что имя и отчество автора надо писать всегда.
При первом упоминании можно написать имя-отчество и фамилию либо инициалы и фамилию (например, в тексте Дмитрия Сергеевича Лихачева или в тексте Д. С. Лихачева), далее можно указывать просто фамилию.
17. Неправда, что нельзя использовать слово «произведение» вместо названия жанра.

          Для экспертов
1. В материалах ФИПИ, содержащих рекомендации по написанию сочинения (ЕГЭ), употребление глаголов «ставить», «поднимать», «затрагивать» не разграничивается последовательно, поэтому, на наш взгляд, некорректно считать словосочетания «поднять проблему», «затронуть проблему» ошибочными и снимать за их использование баллы. Так, в документе ФИПИ приводятся несколько вариантов начала сочинения, в том числе и такое: 1. Определение в начале сочинения проблемы или ряда проблем, которые поднимает или затрагивает автор в предложенном для анализа тексте (стр. 60). Как видим, в самом документе противоречие!!! В этом же документе приведены сочинения, не обнуленные, оцененные и по первым критериям (К1, К2, К3, К4), хотя ученики употребили эти глаголы. Другое дело, если экзаменуемый назвал проблему, которой нет в тексте.
2. Эксперт, оценивающий то, как ученик сформулировал проблему (К1), не обязан опираться строго на предоставленный ему перечень проблем, Синонимичные замены возможны, ведь в критерии 1 говорится следующее (цитируем):  «Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста».
        Для экзаменуемых
1. Печатными буквами надо заполнять только бланки ответов. Каждый год встречаются работы, написанные печатными буквами.
2. Не пишите очень мелко! Эксперт вправе не проверять работу, написанную неразборчиво или мелким почерком.
3. Не рекомендуется употреблять имя-отчество писателей без фамилии (например, Лев Николаевич писал...).
4. Сведения об авторе, приведенные в конце текста, переписывать в сочинение не надо. Если только они не имеют отношения к проблеме, поставленной в тексте. Если все же перепишете, то оценку, конечно, вам не снизят, но в общее количество слов эти предложения не войдут. Так же и с заданием 24.
5. Не злоупотребляйте вводными словами.
6. Не заходите за поля, часто последние буквы и знаки препинания остаются за пределами ксерокопированного текста.
7. Не стоит делать «опасные» переносы типа ни- кого, так как знак переноса может не отобразиться в сканированном варианте вашего сочинения.
8. Отступы в начале абзаца следует делать через 5-6 клеток, так как края бланков плохо сканируются. При отступлении в меньшее количество клеток эксперт может посчитать, что вы не выделили абзац «красной строкой».
7. Печатные буквы в бланках ответа пишите по образцу, не обводите и не исправляйте.

С уважением, В. А. Мусаева (ДГПУ), П. А. Лекова (ДГУ), Н. М. Эльдарова
(ДНИИП им. А. А. Тахо-Годи), Т. И. Магомедова (ДГУ).

Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите, пожалуйста, необходимый фрагмент и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам. Заранее благодарны!

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Комментарий появится после проверки администратором сайта.

Реклама

Читатели на сайте

Вверх