Меню
12+

Газета «Учитель Дагестана»

19.06.2017 14:25 Понедельник
Категория:
Тег:
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 13 от 14.06.2017 г.

Факторы качества образования

Автор: З.В. Борзова, доцент ДИРО; М.З. Гаджидадаев, руководитель ЦКО

Результаты ЕГЭ последних лет по предметам естественного цикла наводят на грустные размышления о будущем детей. 30 и 50% неудовлетворительных оценок по химии и биологии говорят, прежде всего, о том, что во многих школах отсутствует профильное обучение и подготовка к экзамену отдана на откуп самим учащимся и их родителям. А если все-таки будет профильное обучение, будут ли результаты?

Качество образования зависит
от ряда факторов:
1. Качество преподавательского состава, их мотивация к работе.
2. Качество обучающихся, их мотивация к обучению.
3. Качество образовательных программ и учебников.
4. Качество технологий обучения.
5. Качество технологий тестирования и проверки знаний.
6. Качество управления ОУ.

Рассмотрим состояние каждого показателя по предметам естественного цикла у нас в республике.

1. Уровень подготовки учителей и способность реализовать обучение на высоком уровне сложности.
Проведенный ЕГЭ по биологии среди учителей показал разброс средних баллов по районам: от 86-87 баллов в Кизилюрте и Даг.Огнях, до 55-58 в Цумадинском, Агульском, Рутульском, Тляратинском, Гумбетовском, Ахтынском районах.
В пределах 60-65 баллов – г. Южно-Сухокумск, Цунтинский, Докузпаринский, ТУО, Левашинский, Казбековский р-ны.
Остальные районы получили от 66 до 81 балла (Дербент). А что такое средний балл? (70+30):2 = 50 баллов, т.е. разброс баллов у конкретных учителей внутри района может быть как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Кроме того, на экзамен явились 81% от зарегистрированных. И неизвестно, оставшиеся 19% могли прибавить или убавить к имеющимся баллам.
Есть и хорошие сведения. В ежегодном конкурсе «Учитель года» участвуют учителя биологии и, как правило, по результатам входят в пятерку лучших. Учителя химии на этот подвиг отваживаются редко.
По поводу мотивации к работе.
Нынешняя оплата труда учителя мало стимулирует к качественной работе, поэтому остаются и получают результаты наиболее мотивированные. Как повысить уровень подготовки учителя? Многие надеются на курсы повышения квалификации. На сегодняшний день повышением квалификации учителей занимаются разные структуры, что сказывается на количестве слушателей в ДИРО. Но курсы повышают только то, что уже было сформировано за годы учебы в вузе или работы. Рецепта, кроме как «учиться, учиться и учиться», нет. Учителю необходимо самому понять, что ему надо для успешной работы и выбрать для повышения квалификации структуру, которая, не облегчая кошелек, добавит знаний.

2-ой фактор – ученики. Хотят и могут ли они учиться?
Сотрудники Центра качества образования ДИРО регулярно проверяют обученность учащихся по предметам и опять показатели неутешительны: успеваемость по химии и биологии составляет 52-61%, качество – 13-23%. Имеются школы с нулевыми результатами качества знаний.
Показателем обученности является также участие детей в предметных олимпиадах, соответственно с определенными показателями. Каждый год на олимпиады собираются дети из каждого района, но в 2014-16 г. количество учащихся с «0» баллами составляло 9,5-11% по биологии, от 13,3% (в 9-ом классе) до 46% (в 11 классе) по химии. Ни один из участников химической олимпиады не набрал и 50 баллов (из100), по биологии – 70% (9-10 кл.) и 84% — 11 класс. Среди этих «неудачников» были представители лицеев и гимназий, у которых максимальный балл – 3 (из 100)!!!
Так может, по этим показателям необходимо отслеживать не только обученность, но и «обучаемость» наших детей! Обучаемость – способность к усвоению новых знаний, готовность переходить на новые, более высокие уровни обученности. Обучаемость определяется такими параметрами личности как память, внимание, мышление, характер, отношение к изучаемому предмету и к преподавателю.
Психологи выделяют 2 вида обучаемости: общую и специальную. Общая – способность усвоения любого материала; специальная – способность усвоения отдельных сфер науки, искусства, направлений практической деятельности.
Выделяют 3 уровня обученности: творческий, продуктивный, репродуктивно-творческий. Названия говорят сами за себя. Но существует и 4-ая группа – группа риска, когда ученик не может проявить даже минимальные возможности.
Кто и когда целенаправленно занимался этим вопросом? Учитель может сказать: Магомедов – молодец, а Ахмедов – лентяй. А, может быть, Ахмедов еще не достиг необходимого уровня обучаемости, хоть и переходил из класса в класс?
Вопрос: хотят ли дети учиться? В первый класс идут с удовольствием, а что к 9, 10, 11-ому классу? Опять-таки, никаких ни социологических, ни психологических исследований нет, хотя учителя старших классов жалуются, что дети не учатся. Вероятно, разбаловал ЕГЭ в предыдущие годы, когда можно было поручить выполнение задания специалисту (замечу, не любому учителю).
Введение ФГОС породило еще ряд проблем: это формирование у учащихся не только предметных, но и метапредметных компетенций, среди которых познавательные, регулятивные, коммуникативные; это системно-деятельностный подход, требующий активной деятельности учащихся для формирования системы знаний по предмету; это новый подход в оценивании результатов обучения; это разработка проектных заданий по предметам и реальная (а не виртуальная) защита проектов; это формирование смыслового чтения и ИКТ-компетентности.
Как скоро овладеет учитель этими премудростями? Или, побывав на курсах повышения квалификации, по приезду в школу будет продолжать работать по-прежнему, так как некому будет проверить, какой подход он использует при разработке урока. И здесь важна грамотность методистов РУО, завучей школы, председателей методобъединений, чтобы поправить и направить учителя в нужное русло
О положительном в этой части.
Дети с удовольствием участвуют в научно-практических конференциях «Шаг в будущее», «Экология в современном мире». Число представляемых работ на секцию «Биология», «Валеология», «Экология», «Химия» бывает наибольшим и приходится скрупулезно анализировать работы для отсева, чтобы не обидеть претендентов. Так что интерес к предметам есть, но, к сожалению, не к их систематическому изучению.

3-ий фактор: качество образовательных программ и учебной литературы и, добавим, необходимое оборудование для проведения лабораторных и практических работ.
Образовательная программа – документ, разрабатываемый школой, на основе типовой образовательной программы, которая в соответствии с требованиями ФГОС должна включать 4 подпрограммы:
- формирования универсальных учебных действий;
-исследовательской и проектной деятельности;
-формирования ИКТ-компетентности;
- формирования смыслового чтения.
Но учителя, приезжающие на курсы повышения квалификации, о них ничего не слышали, не составляли для своих классов. Следовательно, их просто нет.

По поводу учебников.
Учитель растерялся, бывая на семинарах разных издательств. Понятное дело, каждое издательство хвалит «своих» авторов и «свои» учебники. В настоящее время рекомендовано одиннадцать! линий различных учебников, выбрать достойнейшее издательство среди достойных – задача не из легких, тем более, что стоимость учебников сильно возросла, так как к каждому учебнику имеется сопровождающий материал: рабочая тетрадь и методические рекомендации. В результате целые школы остаются без учебников вообще.
Большая проблема и с учебниками для профильного обучения. Количество информации, выносимой на ЕГЭ, увеличивается год от года, задачи усложняются, и это требует основательной работы с учебником.
Учебников повышенного уровня в наличии в Дагестане почти нет, а разработчики заданий по ЕГЭ сетуют: ну кто же к ЕГЭ готовит по учебнику?
О том, что повсеместное введение ФГОС в 5-ые классы будет вводиться в 2015-2016 учебном году знали с 2011г., а об учебниках спохватились накануне учебного года, и многие школы вообще остались без ничего.
Специалисты из ЦКО отмечают очень слабую материальную базу по биологии и химии во многих школах Магарамкентского, Кайтагского, Ахтынского, Докузпаринского, С.-Стальского, Дахадаевского и других районов. Обучение стало не просто виртуальным (если есть оборудование и грамотный пользователь), а оно – из области фантастики. Приезжающие в республику методисты различных издательств демонстрируют виртуальные лабораторные работы. Нажал на мышку в нужном месте, появляется пробирка с раствором, нажал 2-ой раз – содержимое пробирки переливается в другую и о, чудо! вдруг выпадает осадок. И все так наглядно, интересно.
Но во многих школах за годы учебы ребенок не подержит в руках ни пробирку, ни пипетку, не «попробует на вкус» кислоту со щелочью. Так откуда возьмется интерес к предмету? По биологии – те же виртуальные опыты. Но еще хуже, когда и таких нет, и тогда учителю «на пальцах» приходится рассказывать об изменении цвета фенолфталеина и лакмуса в разных средах, доказывать, что хлоропласты есть в растительной клетке на самом деле, а не только на рисунках в книге.
Хотелось бы отметить и количество часов, отводимое по плану на изучение биологии и химии. Планов – два, для базового и профильного уровня, но почему-то в большинстве сельских школ действует один, и на изучение биологии и химии в 9-11 классах отводится только по одному часу в неделю.

Качество технологий обучения и проверки знаний.
Современные требования стандарта требуют от учителя пересмотра собственной деятельности и организации урока на основе системно-деятельностного подхода. Но для этого надо знать и владеть, во-первых, видами деятельности, во-вторых, понять, что главным (субъектом) на уроке является ученик, а учитель- не транслятор знаний, а организатор учебного процесса. В Дагестане есть учителя, которые еще до введения ФГОС реализовали системно-деятельностныйподход на своих уроках и курсы повышения квалификации дают возможность увидеть их уроки. Но как скоро остальные учителя овладеют современными технологиями?
О качестве работы директоров школ и начальников управлений образования мы не вправе судить. Но приведем такой реальный факт. Учитель с тридцатилетним стажем работы заявил, что задачи по генетике он не умеет решать, так как, когда учился в ДГПИ, генетику не преподавали. Интересно, знало ли об этом руководство?

ВЫВОДЫ:

1. Учительский потенциал, мотивированный к работе,
есть, но он недостаточный.
2. Для получения качественных результатов важно
знать возможности обучаемых (обучаемость).
3. Образовательные программы в большинстве ОУ
не готовы к введению ФГОС.
4. К переходу от традиционной системы к системно-
деятельностной основная масса учителей только
готовится.

Для минимизации перечисленных проблем нам кажется целесообразным следующее:

1. Проведение каждой школой проблемно-ориентационного анализа образовательного процесса. Для этого необходимо:
а) определить реальный предметный уровень подготовки учителя через проведение внутришкольного ЕГЭ с независимой проверкой результатов;
б) психологическим службам школы по единым тестам определить уровень обучаемости учащихся по классам и их эмоциональную готовность к обучению;
в) с учетом проведенного анализа определять приоритеты в области повышения квалификации;
г) на основе выявленных педагогических проблем составлять индивидуальную дорожную карту для каждого учителя на 3 года с ежегодной фиксацией проделанного и публичного отчета.

2. Школам самостоятельно, без посредников в лице УО, заключать договора на повышение квалификации учителей.

3. Структурам, осуществляющим повышение квалификации учителей, разрабатывать и внедрять разноуровневые программы, как по предмету, так и по психологии:
- для молодых учителей;
- для учителей обычных школ;
- для учителей профильных школ.

4. В программы ПК включать обязательный тренировочный модуль, связанный с освоением и реализацией новых образовательных технологий.

5. Студентов старших курсов педагогических университета направлять на практику в районные школы не для формального прохождения, а для реального «подтягивания» слабых учеников, на которых у учителя не хватает времени.

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Комментарий появится после проверки администратором сайта.

23